20-04-2024
Accueil arrow Dossiers arrow Politique intérieure française arrow En quoi sont-ils plus honorables ou plus fréquentables?
AccueilActuLiensContacts
Menu
Accueil
Elections Européennes 2014
Dossiers
Actualité
Elections
Fil d'actualité
Liens et Pétitions
Recherche
Portrait
Contacts
Administration
Echanges Internet

En quoi sont-ils plus honorables ou plus fréquentables? Convertir en PDF Version imprimable Suggérer par mail
Écrit par MBOA   
19-03-2007

EN QUOI SONT-ILS PLUS HONORABLES OU PLUS FREQUENTABLES ? 


Plus que jamais, la course à la magistrature suprême est maintenant ouverte et c'est l'occasion indiquée pour les candidats de décliner leurs programmes bien plus, leur réelle personnalité et ce, malgré la démagogie de leur propos.
Cette campagne a réussi à mettre au grand jour l'imposture qu'est Nicolas Sarkozy (professeur Confusius) qui, sous prétexte de défendre les valeurs républicaines en "piquant" dans l'assiette du Front National, révèle le négrophobe qui sommeille en lui.
 Y'a t-il un candidat plus honorable que Jean Marie Le Pen (la peste, le diable désigné de la république) parmi les autres ? Pour ma part c'est NON.

Car tous sans exception sont sortis du même moule et ont le même réflexe du mépris voire de la haine quand il s'agit de la question "Noire" dans cette société.
Précisément le 15 novembre 2006, je posais la question "En quoi sont-ils plus honorables ou plus fréquentables?", dans un article publié sur les Ogres.

La campagne, la vraie, pour la course à l'Elysée commence aujourd'hui nous dit-on. Les différents candidats des plus grands appareils tels que le Front National, Le Parti Socialiste, L'UDF ou l'UMP pour ne citer que ceux-là, se sont pleinement expliqué sur nombre de sujets.
Seulement il me semble important de revenir sur le cas des candidats supposés honorables ou comme tels, puisque de fait, Le Pen ne l'est pas.
Plus précisément sur le candidat Nicolas Sarkozy (professeur Confusius) dont les déclarations et les agissements ressemblent à s'y méprendre à du déjà vu ou du déjà entendu et ouvrent par ailleurs des perspectives plus que inquiétantes pour l'avenir concernant une certaine frange de la population.

A mon avis, la seule différence entre Professeur Confusius et Jean Marie Le Pen, qui se partagent en passant la Négrophobie comme des jumeaux, vient du fait que, le dernier a osé bravé un interdit "national" voire "international" , porter un regard autre sur "l'histoire ou la question juive"; ce qui en fait illico le monstre et justifiant par là, que l'on peut exprimer sa haine et son mépris pour les Noirs en France et être un républicain, un citoyen de bonne qualité.
A titre d'exemple Finkielkraut, Jacques Chirac, Sarkozy etc......

Donc Le Pen, Sarkozy, Bayrou et les autres sont de la même fibre dès lors qu'il s'agit du "NOIR" et c'est la raison pour laquelle je réitère ma question dans le texte ci-dessous.
L’honorabilité, cet argument qui sert de caution à tous les biens pensants de la classe politico-médiatique française, un argument de l’attachement aux valeurs républicaines, valeurs que nous avons de plus en plus de mal à reconnaître, parce que à géométrie variable.

Cet argument revêt-il encore la même valeur,la même signification lorsque les partis comme l’UMP, le PS ou autres l’utilisent pour se démarquer du Front National ?
En d’autres termes, en quoi les autres partis sont-ils plus honorables que le Front National tant leurs programmes respectifs ressemblent à celui du parti de Jean Marie LE PEN avec cet exploit d’avoir en plus l’hypocrisie et la démagogie dans les discours. 

Présenté comme l’épouvantail, l’opprobre, le Mal absolu, le Front National est la marque de l’indignation de la république à en croire les donneurs de leçons sur les valeurs que sont les journalistes et politiques et tous les hypocrites.  Seulement il est important de se poser la question sur la longévité de ce parti et surtout sur les scores qu’il fait aux élections dans un pays regorgeant tant d’hommes politiques et journalistes vertueux.

A moins que les Français soient naturellement enclins au Mal ...comme semble suggérer la stigmatisation de ce parti bien voulu par des manigances politiciennes des uns et des autres par ailleurs. 

Si le FN est la honte de la France qu’est ce qui justifie encore sa présence sur le territoire ?
Qu’est ce qui fait que son programme attire davantage les adeptes d’une France des valeurs que sont le PS, l’UMP et les autres ?
Qu’est ce qui fait que ses thèses soient reprises ci et là par ceux qui le fustigent ?

La logique voudrait que nous les désignions au vu de ce qui est dit dessus, tous comme des partis politiques sans honorabilité avec cette nuance que le FN crie ses thèses et les autres les mettent en application.  

L'UMP brille par un plagiat qui dépasse les bornes et va même plus loin au point de laisser pantois et sans voix le Front National lui-même.
N’est-ce pas l’incapacité et l’incompétence des autres partis qui se partagent le pouvoir depuis plus de 30 ans (naissance de ce groupuscule) qui justifient la montée et la belle santé du Front National et que les Français en ont marre de se faire mener en bateau pour ne pas dire en délires démagogiques ? 

C’est curieux de constater l’incapacité des soi-disant responsables des partis politiques dits honorables à faire le bilan et la critique de leurs actions politiques basées sur le mensonge, l’hypocrisie et les coups bas et puis d’en tirer les conséquences au lieu de passer le temps à fustiger le Front National qui n’est qu’une conséquence de ces manigances mafieuses que l’on rencontre çà et là dans les partis "honorables".  

Je rappelle que le Front National est une émanation de la Gauche pour contrer la Droite et que si le FN est en passe de vous damner le pion, c’est à cause de vos manquements, vos mensonges, votre gabegie. Au lieu de passer le temps à pleurnicher sur les conséquences de la montée de l’extrême droite, vous ferez mieux de porter la réflexion sur vos agissements, vos manquements, vos mensonges et peut-être réussiriez-vous à redorer le blason. Interrogez les causes et non les conséquences. 

La date du 21 avril 2002 qualifiée de séisme national, parce que Jean Marie LE PEN, le proscrit de la république, est au second tour des élections présidentielles ; les républicains hypocrites de droite comme de gauche nous faisaient comme à leurs habitudes tout l’étalage de leur gabegie en nous promettant une France qui prendrait en compte les souffrances de sa population.
4 ans après, le constat est là !
Démagogie, Démagogie et rien que de la démagogie avec bien sûr avec beaucoup d’hypocrisie dans les actes. 

Autant vous le dire, je crois le Front National plus honorable et digne que vous autres PS et UMP pour la simple raison, qu’il assume ses idées. Oui vaut mieux connaître son adversaire qu’ignorer tout de son pseudo ami.  

Ignorer ? Nous n’ignorons pas une chose de nos pseudos amis. Nous n’ignorons plus que la Gauche et la Droite sont deux partis aussi, sinon plus conservateurs qu’ils ne veulent se l’avouer, et chez qui la devise Blanc Blanc Blanc pour ne pas dire BBR prime autant que chez le Front National sinon plus. 

Aucun des programmes de ces pseudos amis des minorités ne met en exergue les problèmes rencontrés par celles-ci. On nous parle d’égalité alors que c’est l’inégalité qui est la devise de ces partis, on le vérifie à l’assemblée nationale (pour ne citer que cet exemple), sensée représentée la France multicolore, qui ne l’est que dans leurs esprits et propos mais jamais dans les actes.  

D’ailleurs un des candidats de la gauche ne passe son temps qu’à s’interroger sur ce qu’il fera pour Israël lorsqu’il se rase les matins et que ferez-vous pour les Français ? Même sur ce terrain, professeur Confusius se montre très mordant en "combattant" l'éléphant déchu par Ségolène Royal, sur cette question qui visiblement, est un gage de succès. 

Gauche comme droite, vous recevez le prix de vos politiques mensongères et démagogiques à l’endroit de tous les Français d’une part et de vos politiques ségrégationnistes, sournoises et méprisantes à l’endroit des minorités, pour ne pas dire "vos amis" issus de l’immigration. 

L’honorabilité ne se proclame pas à coups de sermons, ni ne se décrète par des incantations mais elle se pratique et en ce sens, vous n’êtes que des partis de demagogues et de poltrons, incapables d’assumer ce que vous êtes réellement. 

Je vous rassure, je ne suis membre d’aucun parti, mais il est temps de mettre un terme à l’endoctrinement des donneurs de leçons et de ne juger que par soi-même les faits. Et les faits sont là, les partis dits honorables (PS,UMP et les autres) plus le Front National ne nous écoutent pas.
Ils doivent  payer le prix de leur traîtrise et celle-ci se paie cash !

Dernière mise à jour : ( 24-03-2007 )
 
< Précédent   Suivant >
A la une
Bien que le risque soit jugé faible par les services sanitaires, la vigilance la plus grande s’impose.
La chasse aux oiseaux d’eau (canards, oies et limicoles) ouvre demain samedi 27 août.
Au même moment où plusieurs foyers de grippe aviaire ont été découverts en Russie et où l’Europe prend des mesures pour prévenir l’introduction de l’épizootie, en interdisant les importations de volailles depuis les pays touchés.
Pour sa part, l’association Europe Ecologie Paca aurait préféré au vu de la sécheresse dans toute la France et l'Europe, l’interdiction temporaire de la chasse pour tout le reste de l'année pour toutes les espèces qui doivent aussi pâtir en ce moment du manque d'eau.


Europe Ecologie Paca et France Nature Environnement rappellent que, si les populations d’oiseaux sauvages constituent un réservoir du virus, celui-ci ne provoque pas systématiquement la grippe aviaire chez les oiseaux domestiques.
Jusqu'à présent, la transmission s'effectue plutôt entre élevages. Les mesures de prévention, de suivi et de surveillance sanitaire pour éviter ou limiter l’impact des maladies contagieuses doivent donc devenir la priorité.
Les pratiques cynégétiques sont concernées à double titre car faisant usages des appelants, pratique consistant à déposer des canards et des oies d’élevage sur les plans d'eau afin d'attirer les canards sauvages pour la chasse au gibier d'eau,

Cette pratique est extrêmement néfaste à l’avifaune : elle accroît la pression de chasse de nuit notamment, entretient le commerce illicite et fait peser de graves menaces de pollution génétique sur les espèces sauvages.

 Elle présente également des risques sanitaires : les appelants sont manipulés, mis en contact direct avec les oiseaux sauvages puis repris et remis en élevage. Ils cumulent tous les facteurs de risque de transmission d’épizooties, dans les deux directions.

Or, la réglementation française est très libérale sur l’usage des appelants.
Et il n’existe pas de recensement de ces élevages, qui ne sont pas soumis à déclaration sous le seuil de quatre-vingt oiseaux et ne font l’objet d’aucun contrôle sanitaire obligatoire.
Alors que l’irruption de la grippe aviaire en Europe dans les prochaines années n’est pas exclue, il est essentiel de prendre dès maintenant des mesures visant à
- évaluer avec précision les risques de transmission d’épizooties par des appelants ;
- intégrer les élevages d’appelants dans les dispositifs de surveillance vétérinaire ;
- informer les chasseurs sur les règles à respecter pour éviter toute contamination entre les appelants et les autres oiseaux d’élevage.


Les lâchers d’oiseaux d’élevage nécessitent la même vigilance : alors que les Pays-Bas et l’Allemagne vont enfermer toutes leurs volailles élevées en plein air, il n’est pas cohérent de lâcher pour la chasse un million de canards colverts et plusieurs millions de perdrix et de faisans sans protéger nos élevages domestiques de l'épizootie et en favorisant par là même  la transformation du virus en virus transmissible d'homme à homme".
Claire Aymes
Déléguée Europe Ecologie Paca
Source France Nature Environnement
 


Réalisation Mamboléo et www.mambopl.com
© 2024 Claire AYMES
Joomla! est un logiciel libre distribué sous licence GNU/GPL.