|
Présidentielles 2012 : parrainages des candidats |
|
|
|
Écrit par Claire AYMES
|
22-02-2012 |
parrainer n’est pas soutenir. Pourtant l’amalgame est savamment entretenu entre le parrainage (promesse de signature) et le soutien politique. Il est impératif de lever cette ambiguïté qui induit tout le monde en erreur.
Aux maires et élus de France
Le Conseil constitutionnel refuse l’anonymat des parrainages. Dont Acte. "Un parrainage est un acte éminemment politique qui ne peut rester clandestin et doit être publiquement assumé", a insisté Serge Lasvignes, secrétaire général du gouvernement.
Sauf que parrainer n’est pas soutenir. Pourtant l’amalgame est savamment entretenu entre le parrainage (promesse de signature) et le soutien politique. Il est impératif de lever cette ambiguïté qui induit tout le monde en erreur. On omet par ailleurs de signaler que les promesses ne se transforment pas systématiquement en signatures ! C’est ainsi qu’une pression terrible est injustement maintenue sur les maires des petites communes alors qu’il s’agit ici de pluralisme. Quelques minoritaires soient-elles, toutes les opinions et toutes les sensibilités politiques doivent être présentées, représentées et donc figurer dans la campagne présidentielle. Il est donc ennuyeux que la décision du Conseil Constitutionnel apparaisse beaucoup plus politique que juridique même si ce n’est pas forcément le cas. D’autant que rien n’empêchait le Conseil Constitutionnel de continuer à contrôler la validité des signatures tout en en évitant la publicité.
Une grande escroquerie intellectuelle a pris forme qui essaie de nous vendre l’inopportunité de certaines candidatures désignées minoritaires ou farfelues quand on n’avance pas le problème que poserait une pléthore de candidats. Sur quelles bases exactement ? On ne le sait pas trop, tellement il est évident que les « petits » candidats ne peuvent que le rester éternellement si ils restent boudés et ignorés des médias. Si le cas du FN est particulier, les autres petites formations politiques pâtissent également de ce défaut de participation équitable.
Le cas du FN : Le FN n’est pas interdit et ce ne sont pas 500 élus qui lui donnent sa légitimité mais son électorat. Si le FN n’est pas interdit, les signatures doivent lui être données comme à d’autres ou alors il faut reconnaître être en présence d’un déni d’une réalité contre un parti politique. Personne n’est dupe. Mise en scène quinquennale du FN ou pas, les enquêtes d’opinion donnant le FN au second tour des présidentielles 2012, voire en tête font peur au PS et encore plus à une UMP tétanisée. L’affaire est claire comme de l’eau de roche : A moins d’être d’une naïveté déconcertante, on ne peut ne pas remarquer une convergence évidente d’intérêts entre l’UMP et le PS : toujours se présenter comme les seuls choix possibles.
Le premier acte a consisté à créer un goulot d’étranglement visant à catégoriser de gré ou force les différents partis et les répartir en 2 catégories : la Gauche et la Droite. Hors ces deux cases, point de salut ! La deuxième démarche au vu de la remontée exponentielle du FN malgré un sérieux siphonage, semble dorénavant pour l’UMP et le PS de tenter d’exclure celui-ci de l’élection présidentielle par tous les moyens y compris par une absence de parrainages.
Cet appel aux maires et élus de France pour qu’ils ne soient pas à leur insu le bras armé d’un système de pression et de répression contre les petites formations politiques.
Mesdames, messieurs les maires, cher(e)s élus, vous avez des devoirs administratifs. Ayez le courage du dévouement républicain. Il ne s’agit nullement d’affinités personnelles. Il s’agit de donner à différentes opinions la possibilité de se faire entendre. Refusez le monopole de la parole, une confiscation du débat et du pouvoir par quelques partis qui cooptent ou non au gré de leurs intérêts. Ne soyez pas complice d’une bi polarisation à marche forcée, faites acte d’indépendance pour permettre aux électeurs de choisir un autre vote que celui qui leur est d’ores et déjà imposé !
Certes, on ne modifie pas les règles du jeu à quelques jours d’un scrutin mais cette situation est dommageable pour l’expression même de la démocratie qui y perd beaucoup. Il sera certainement judicieux de revoir et repenser à l’avenir ce système qui favorise un système de pression en politique. Entre autres possibilités plus hypocrites consistant à autoriser plusieurs parrainages à un élu, le parrainage direct des électeurs pourrait, par exemple, constituer une bonne alternative.
Claire Aymes, Ecologiste libre sans étiquette Pdte Alternative Démocrate |
Dernière mise à jour : ( 03-04-2012 )
|
|
A la une |
CANICULE: Pitié pour les sangliers (émail du 21Août 2003)
A Monsieur le Préfet du Var (émail)
Pitié pour les sangliers
J’apprends que malgré les violents incendies qui défigurent la région Paca, l'ouverture de la chasse aux sangliers est maintenue dans le Var pour le 15 août. Des dizaines de milliers d’hectares sont partis en fumée tandis que la faune et la flore ont quasiment disparu sur des kilomètres. Les chasseurs, qui prétendent réguler la faune, ne devraient pas avoir l’autorisation d’aller massacrer les sangliers survivants. Par souci de préservation de l’écosystème, j’ai l’honneur de vous demander de reporter pour le moins l'ouverture de la chasse au sanglier ou mieux encore, de l'interdire pour cette année. En vous remerciant par avance pour les sangliers, je vous prie d’accepter, Monsieur le Préfet, l’expression de ma parfaite considération. Claire Aymes Présidente de Mouvement Ecologiste Indépendant des Bouches du Rhône (MEI 13) |
|
|